近年来正在健身房、美容院、教培机构等供职和教导行业，预付费形式曾经至极常见。跟着这一付费形式的火爆，预付费范畴维权纠葛多发，而且时常显露商家“跑道”事项。
克日志者接到报料，广州“联核瑜伽”俊园店以及华景店猝然闭店，商家“一跑了之”合系不上瑜伽课程。消费者李密斯称，目前商家闭店前未退的余额达400多万元江南电竞。记者去现场后觉察两家店确实曾经闭店，拨打商家合系电话，显示无法接通。
状师阐发，遭遇预付式消费维权纠葛，事发后存正在必定的维权难度瑜伽课程，消费者走执法步骤告状假使胜诉也无法践诺到钱款。对此中消协倡议，加疾圆满预付式消费范畴联系立法瑜伽课程，深化规划者的举证负担，落实对违律例划者的信用统造和惩戒程序。
银河区“联核瑜伽”俊园店紧邻珠江俊园幼区，有不少左近住户是该店的老顾客。华景店就正在不远方，车程约莫5分钟。该店老板规划瑜伽馆曾经有19年，这两家门店曾用名为“亚玛瑜伽”，是左近著名的瑜伽馆。因朋侪先容，李密斯于1月4日正在“联核瑜伽”购置了30节私教课程，共计8400元，目前未行使。李密斯称，该店旧年年末一再举办优惠行径，目前市道上的私教课约莫正在400元一节，店内给她的优惠价钱为280元一节，是以她一语气买了三十节课程。没念到3月5日，两家门店猝然封闭，商家已合系不上。记者正在现场看到，两家店已闭店。记者接着测验拨打商家合系电话，却无法接通。
历来李密斯正在春节前没有来上课的安排，但由于商家告诉她年底不会再有优惠，因而赶正在了年前充值。自2017年起便是“联核瑜伽”会员的王密斯称，该店从2023年9月入手搞各式优惠行径，到了年末更是入手大促销江南电竞，此前从未见过这家店的促销云云一再，良多顾客都正在这个时候段大额充值。消费者彭姑娘正在2023年11月到2024年2月之间充值了3次，金额差异为2100元、4000元和6000多元。目前，她还赢余两张年卡没有行使。
多位消费者称，近期和私教疏导后，觉察私教被拖欠了工资。消费者孙姑娘称，私教曾告诉她自身的工资已被拖欠两个月，目前正和其他员工沿道实行劳动仲裁。记者也合系到了该店一名员工，她证据确有此事，可是不肯多说。记者正在现场看到，俊园店门内目前另有很多瑜伽器材，门前张贴着一则手写的报告，称“因近期本馆训练显露较动，目前课程无法平常实行，克日起课程暂停，守候调整好后从头开课”。华景店前除了形似报告以表，还贴着“鞭策腾退见告函”。这则报告张贴于3月11日，上面显示该店拖欠1月和2月房租，共计57200元，业紧条件承租方停用该商铺，并支出房租和租赁税。
记者懂取得，该消费者维权群共有349人，另有极少消费者并未入群。记者正在瑜伽馆前采访时期，有3位不正在群内的消费者赶赴该瑜伽馆观察情状。消费者李密斯告诉记者，目前商家未退费金额达400多万元，个体最高未退费金额达6万多元瑜伽课程。
为消费维权，自3月5日至今，李密斯等人先后接纳了拨打“12345”市民热线、找居委会协作、报警等一系列程序，然则均未收到顺心回答。多位消费者向警方主见该商家涉嫌经济诈骗，但因难以举证，无法认定。广东岭南状师工作所状师李飞阐发，切磋到形似纠葛是含糊定为诈骗，合头看瑜伽馆是否存正在犯罪占领主意，是否正在确定不不断规划时还不断管造充值卡等活动，才华作归纳认定。若是报案时无法供给足够的证据证据存正在诈骗的毕竟，公安构造目标于以为属于民事纠葛，而倡导诉讼治理。
克日，李密斯等人以经济纠葛为由向法院提起民事诉讼，目前李密斯的立案申请曾经被受理，正正在守候后续希望。
拔取诉讼治理也存正在必定的困穷。李飞阐发，良多瑜伽馆、早教机构等“卷款跑道”后，公账中曾经根基没钱退还用户，以至拖欠员工工资、房钱水电费等。实际中还存正在“跑道”前有预谋地变卖公司资产、法定代表人调动为“傀儡法人”、公司减资等，导致消费者走执法步骤告状假使胜诉也无法践诺到钱款。
其余，记者也觉察，多位消费者拿出的缴费合同都不类型，有的没有盖公章，有的盖的是无效章。对此李飞指引，电子转账纪录是不行证据合同的树立，是以消费者如故要侧重合同的签定，索要单子，妥当保管好发票和消费凭证。不类型的合同会导致诉讼历程中证据不敷，从而有败诉的危机。消费者正在拔取瑜伽馆时尽量拔取大品牌连锁机构，正在瑜伽馆做行径促销时，应有警卫之心，审慎管造预付卡、储值卡。
浙江大学国际联络商学院数字经济与金融更始咨询中央联席主任、咨询员盘和林阐发：预付卡有利于卖方，通过预付卡，卖方可能提前取得现金流，也可能用预付卡绑定消费者，进步消费者的虔诚度；对待买方来说，往往是被预付卡的优惠所吸引，念要通过会员造取得实惠。而题目正在于，预付卡资金缺乏拘押，容易被卷款跑道，卖卡后供职质料也可以降低。
预付式消费纠葛习认为常，两位瑜伽馆的消费者告诉记者，旧年为孩子正在教培机构缴费也曾遭遇过商家“卷款跑道”的事项。记者正在中国裁判文书网以“预付式消费”为合头词实行检索，共检索到698起案件，此中99%的案件为民事案件。记者也觉察，自2018年后，此类案件的数目明显上升，较为蚁集。
3月12日江南电竞，中国消费者协会发表《2023年预付式消费范畴消费者权柄扞卫陈诉》，倡议加疾圆满预付式消费范畴联系立法。陈诉指出，遵循我国现行执法划定，正在绝大大都的消费纠葛中，还是接纳一般民事诉讼按照的“谁主见、谁举证”的准绳，即行动原告的消费者应对其诉讼要求担任举证负担。正在预付式消费中，规划者往往不与消费者订立书面合同；正在消费历程中，规划者往往不将消费讯息、预付款余额见告消费者，存正在消费者举证困穷的情状。对此，中消协倡导，有需要正在来日预付式消费立法中划定举证负担颠倒轨造，即由规划者担任其已按约奉行仔肩或其向消费者供给商品或供职中并未侵袭消费者合法权柄的联系举证负担，低重消费者维权难度。
行政层面，盘和林以为，对待此类案件的统治难正在规划者较为零碎，举证难度大，拘押机造滞后，执法营救难以触达等题目，紧要统治体例是疏通投诉渠道、诉讼渠道，墟市拘押部分加大拘押力度，以至可能切磋让预付款进入拘押账户等程序。此中最首要的是行政，由于预付卡侵权的金额往往不大，属于墟市监视局管辖领域，司法部分只消主动司法，决断对错，即可能最幼本钱治理这些下层题目。聚焦3·15 一节课没上 瑜伽馆“江南电竞没”了
